语文（心得）之浅谈语文教材中的误区

语文（心得）之浅谈语文教材中的误区

语文论文之浅谈语文教材中的误区 ‎ ‎　　国家要创新，教材也得创新，怎么创新呢？当然是改版教材。怎么改？改变字词，删掉一部分，增加一部分。删、增、改成了教材创新的代名词。鄙人在教学过程中发现一点无法理解的区域，我暂且叫之“误区”。这是不是有误，还得专家说了算！‎ ‎　　“风景旧曾谙”与“风景依旧谙”‎ ‎　　《义务教育课程标准实验教科书语文四年级下册》的第一课《忆江南》中“风景旧曾谙”，我一次读到这首词时就感觉挺拗口，不觉什么东西堵在喉咙，就是不顺畅。我读过几遍后发现“旧曾”与我读书时的“依旧”换了一个字，就是这儿不顺畅。我读书时一直读着“风景依旧谙”。现在，怎么变成了“风景旧曾谙”，搞不明白。我仔细推究了教材和参考书，发现这两个词的意思一样，都是“像以前那样”的意思。我就纳闷了，既然意思一样，为什么还要换呢？难道“旧曾”有某种特定的含义吗？看不出来呀！难道是白居易自己写错了，今天来纠正自己的错误，这不是很滑稽吗？死了一千多年的人会回来改正自己的字词。那为什么会改变了？那只能是教材编写人员篡改。为什么他们改变白居易作的词句。这不是侵犯了白居易的版权吗？白老虽不懂版权，但也不能任人乱改呀！我不禁要问编写教材的那些人，你们有什么权利侵权，这不是犯法吗？这不是盗版吗？你们天天喊“‎ 打击盗版，支持正版。”。可如今，你们干了些什么？贼喊抓贼吗？呜呼！“窃钩者诛，窃国者侯。”‎ ‎　　我讲这首此时，给学生讲过“依旧”，提醒学生注意，供学生参考。我希望学生在下次碰到“依旧”时不要觉得陌生，更不要认定是错的。我正是想到这一点才教给学生，免得发生错的悲剧。我在书本上并没有看到编者的批注：“旧曾”也可作“依旧”。从教材上来看，学生只认定“旧曾”而不认同“依旧”，这样一来就给学生制造了一个误区。我认为这样不可取。‎ ‎　　古文顾名思义就是古代人写的文章，都写了成百上千年，怎么说该就改了。我要问编者，你们能不能随便更改毛主席的名言？不能。名人名言都用了许多年，成了约定熟成的定论。有人会指责我“墨守成规”，时代进步了，得有创新意识。我不否定创新，但是创新也要尊重原本，不能盲目的追求创新，那是没有根本之创新，也是不可取得。‎ ‎　　退一万步来说，换词语应做好注释，在改动的地方做好备注，提醒学生，而编者并没有这样做。反而像是设了一个陷阱，不标明“危险”二字。那真是危险了，更不可取！‎ ‎　　“精诚所加”与“精诚所至”‎ ‎　　《义务教育课程标准实验教科书语文四年级下册》中“语文园地二”——“精诚所加，金石为开。”我读到这句名言时，感觉读错了，怎么会是“精诚所加”呢？我仔细看看，还是“精诚所加”‎ ‎。我真的不敢相信，难道是书本编排有误。我查找了相关书籍，得出的结果都是“精诚所至”。原来不是出版失误，又是篡改了。我翻开词典（商务印书馆出版的《现代汉语词典》第5版）出现了这样的一幕：“[精诚]jingcheng〈书〉形 真诚：~合作|~所至，金石为开”这也太不可思议了，怎么教科书里都是“所加”，而词典里是“所至”。这两词意思一样，为什么要这样改，有什么益处吗？‎ ‎　　我讲到此句时告诉学生，下次见到“所至”不要判断失误。‎ ‎　　我从语文教材中发现这两个“误区”真是误区，很容易引导学生走上错误之路。本来小学生的判断能力就差，只能依赖于课本。书本上怎么写，学生就怎么认定，错了也就错认定。这样很误导学生。在此，我恳请编者从学生角度出发编好教材，而不一味求新。‎ ‎　　作者：赖洋超 ‎　　作者单位：鹤峰县铁炉乡马家希望小学