语文（心得）之论述中学语文教学改革的问题

语文（心得）之论述中学语文教学改革的问题

语文论文之论述中学语文教学改革的问题 ‎ ‎　　洗车九年制学校 余芳 ‎　　语文新课程标准实施以来，其全新的现代阅读理论、写作理论和教学理论对语文教育起到了解放和促进的作用，使得语文教育呈现出一片生机勃勃的崭新局面。然而，在一片赞歌和热闹背后，我们不得不清醒的看到：由于对《语文课程标准》的错误解读，中学语文教学改革中已出现了一些不良倾向。若不及时对其进行反思，势必会影响到语文新课程改革的效果。‎ ‎　　一、语文教学中新的形式主义倾向 ‎　　语文教育中的形式主义由来以久，上世纪五十年代苏联专家普希金教授针对《红领巾》一课提出的一些教学意见与方法，最后演变为红极一时的“《红领巾》教学法”，并在相当长的时间内，此教学法成为语文教学的唯一方法，其中所谓“分析课”几乎成了语文教学中的唯一“课型”。八十年代，一大批在教学一线的语文教师，根据自己的教学实践总结出了许多有价值的教学模式，如钱梦龙的“三主、四式”导读法、魏书生的“六步课堂教学法”、黎见明的“五步导读法”……为当时的语文教学注入了活力，但在经过推广运用后，往往又陷入了形式主义的怪圈中。现在语文新课程的实施，教学实践中较多地采用了课程标准所倡导的新教学方式和学习方式，难免又出现了为“新方法”而 ‎“新方法”的形式主义倾向。‎ ‎　　病症一：无效讨论，难以实现语文课堂教学目标。语文教学曾大量使用“串讲”的方法，因“满堂灌”而遭人诟病。现在语文新课程实施，语文教师又一窝蜂地开始追捧讨论、合作学习。有的新课程示范课为了“展示”教学新风貌，来不及让学生很好地接触文本、品味言语，就急忙进入合作讨论。从学生角度看，这样“生涩”的讨论自然难以使他们获得实质性的进步，有时甚至陷入冷场，更不用说思维撞击的深度和广度了。另一方面，很多情形下这种形式化的讨论都陷入了“伪讨论”的泥淖中不可自拔。讨论的目的是解决问题，如果问题根本不存在，则讨论也就是“伪讨论”。如教《党员登记表》，问：“黄淑英为什么要保护党员登记表？”——党员登记表都不保护那保护什么呢？这不是无中生问吗！教《最后一课》，问“韩麦尔先生的爱国言行表现了他的什么思想？”——爱国言行当然表现了爱国思想，这里有疑难吗？……无疑而问，无难可疑，所谓“讨论”肯定是无效的。因此，教师必须明确，讨论的目的是为了发展学生的智慧。讨论之前必须做好相关准备，比如设置有价值的问题，给予学生相当的时间与资料准备等等……这样才能在讨论中碰撞出火花，启迪学生的智慧，发展学生的语文能力。‎ ‎　　病症二：多媒体使用泛滥，可能对语文教学造成损害。在教学实际中，有的教师为了体现新课标中关于“现代科技手段的运用”‎ 的理念，不论需不需要或者是否有助于教学都感。看到文章就草率肢解，对优美的文辞视而不见，对感人的事迹无动于衷。就如同一位美国学者在谈及中国的教育现状时所说的那样“知识麻木了头脑”，这种现象实在令人忧虑。选入教材的文章均为文质兼美的典范之作，在教学中，完全可以通过积累拓展把课文读“厚”。读“厚”的过程可以激活单调、枯燥的训练，构建教书育人、提升学生素养的新型课堂。‎ ‎　　有位老师在文言文总复习时的做法，值得我们学习、思考。‎ ‎　　他在复习之前提出一个话题：有人说，地球上有“你”不多，无“你”不少，事实真得如此吗？结合你学过的文章及事例就话题“有我与无我”谈谈自己的看法。学生从课本出发，于是有了以下的认识：⒈邹忌：讽齐王纳谏，可以使国家“战胜于朝廷”。（《邹忌讽齐王纳谏》）⒉烛之武：虽风烛残年，却孤身退敌，力挽狂澜。（《烛之武退秦师》）⒊蔺相如：单枪匹马，深入虎穴，不辱使命。（《廉颇蔺相如列传》）⒋信陵君：深明大义，窃符救赵。（《信陵君窃符救赵》）⒌楚怀王：亲小人，远贤臣，客死他国，身亡国灭。（《屈原列传》）在引导和启发下，学生明白了这样的道理：个人命运与国家的前途命运息息相关。世界有“我”不多，无“我”不少，但是，有了我，世界可能就大不一样！改革的路从来都是曲折的，在课改中出现一些矫枉过正的做法也是正常的。我们决不是要走“满堂灌”的老路，重要的是在课改中继承语文教育本质的东西，坚持创新精神，摒弃形式主义，探寻一条能让语文课活起来的新路。‎ ‎　　语文新课程标准实施以来，其全新的现代阅读理论、写作理论和教学理论对语文教育起到了解放和促进的作用，使得语文教育呈现出一片生机勃勃的崭新局面。然而，在一片赞歌和热闹背后，我们不得不清醒的看到：由于对《语文课程标准》的错误解读，中学语文教学改革中已出现了一些不良倾向。若不及时对其进行反思，势必会影响到语文新课程改革的效果。‎ ‎　　一、语文教学中新的形式主义倾向 ‎　　语文教育中的形式主义由来以久，上世纪五十年代苏联专家普希金教授针对《红领巾》一课提出的一些教学意见与方法，最后演变为红极一时的“《红领巾》教学法”，并在相当长的时间内，此教学法成为语文教学的唯一方法，其中所谓“分析课”几乎成了语文教学中的唯一“课型”。八十年代，一大批在教学一线的语文教师，根据自己的教学实践总结出了许多有价值的教学模式，如钱梦龙的“三主、四式”导读法、魏书生的“六步课堂教学法”、黎见明的“五步导读法”……为当时的语文教学注入了活力，但在经过推广运用后，往往又陷入了形式主义的怪圈中。现在语文新课程的实施，教学实践中较多地采用了课程标准所倡导的新教学方式和学习方式，难免又出现了为“新方法”而“新方法”的形式主义倾向。‎ ‎　　病症一：无效讨论，难以实现语文课堂教学目标。语文教学曾大量使用“串讲”的方法，因“满堂灌”‎ 而遭人诟病。现在语文新课程实施，语文教师又一窝蜂地开始追捧讨论、合作学习。有的新课程示范课为了“展示”教学新风貌，来不及让学生很好地接触文本、品味言语，就急忙 进入合作讨论。从学生角度看，这样“生涩”的讨论自然难以使他们获得实质性的进步，有时甚至陷入冷场，更不用说思维撞击的深度和广度了。另一方面，很多情形下这种形式化的讨论都陷入了“伪讨论”的泥淖中不可自拔。讨论的目的是解决问题，如果问题根本不存在，则讨论也就是“伪讨论”。如教《党员登记表》，问：“黄淑英为什么要保护党员登记表？”——党员登记表都不保护那保护什么呢？这不是无中生问吗！教《最后一课》，问“韩麦尔先生的爱国言行表现了他的什么思想？”——爱国言行当然表现了爱国思想，这里有疑难吗？……无疑而问，无难可疑，所谓“讨论”肯定是无效的。因此，教师必须明确，讨论的目的是为了发展学生的智慧。讨论之前必须做好相关准备，比如设置有价值的问题，给予学生相当的时间与资料准备等等……这样才能在讨论中碰撞出火花，启迪学生的智慧，发展学生的语文能力。‎ ‎　　病症二：多媒体使用泛滥，可能对语文教学造成损害。在教学实际中，有的教师为了体现新课标中关于“现代科技手段的运用”的理念，不论需不需要或者是否有助于教学都感。看到文章就草率肢解，对优美的文辞视而不见，对感人的事迹无动于衷。就如同一位美国学者在谈及中国的教育现状时所说的那样“知识麻木了头脑”‎ ‎，这种现象实在令人忧虑。选入教材的文章均为文质兼美的典范之作，在教学中，完全可以通过积累拓展把课文读“厚”。读“厚”的过程可以激活单调、枯燥的训练，构建教书育人、提升学生素养的新型课堂。‎ ‎　　有位老师在文言文总复习时的做法，值得我们学习、思考。他在复习之前提出一个话题：有人说，地球上有“你”不多，无“你”不少，事实真得如此吗？结合你学过的文章及事例就话题“有我与无我”谈谈自己的看法。学生从课本出发，于是有了以下的认识：⒈邹忌：讽齐王纳谏，可以使国家“战胜于朝廷”。（《邹忌讽齐王纳谏》）⒉烛之武：虽风烛残年，却孤身退敌，力挽狂澜。（《烛之武退秦师》）⒊蔺相如：单枪匹马，深入虎穴，不辱使命。（《廉颇蔺相如列传》）⒋信陵君：深明大义，窃符救赵。（《信陵君窃符救赵》）⒌楚怀王：亲小人，远贤臣，客死他国，身亡国灭。（《屈原列传》）在引导和启发下，学生明白了这样的道理：个人命运与国家的前途命运息息相关。世界有“我”不多，无“我”不少，但是，有了我，世界可能就大不一样！改革的路从来都是曲折的，在课改中出现一些矫枉过正的做法也是正常的。我们决不是要走“满堂灌”的老路，重要的是在课改中继承语文教育本质的东西，坚持创新精神，摒弃形式主义，探寻一条能让语文课活起来的新路。‎