数学（心得）之课堂教学上不能随便“忽悠”

数学（心得）之课堂教学上不能随便“忽悠”

数学论文之课堂教学上不能随便“忽悠” ‎ ‎　　“忽悠”源于北方一带的俗语，本字是“胡诱”，胡乱诱导的意思。经过大众媒体的不断传播演绎，“忽悠”一词已成为欺骗、糊弄人的代名词。‎ ‎　　师者，传道、授业、解惑也。这里的“道”，其中一个最重要的含义就是指传授正确的、科学的知识。可是，在我们的数学课堂教学中，由于种种原因，不时会出现一些科学性的错误，造成了负面的教学效果，值得我们去反思。‎ ‎　　案例一：教学“分数的初步认识”‎ ‎　　师：有一些桃子，分给两个小朋友，怎样分好呢？‎ ‎　　生：每人分得这些桃子的一半。‎ ‎　　师：是呀，这样分很公平。‎ ‎　　这里，教师为了让自己的语言更加通俗易懂，用“公平”一词来代替数学中的“平均分”这一重要概念。学习“分数的初步认识”，目的是让学生认识分数的意义，关键是要形成并掌握平均分的概念。教师将“公平”和“平均分”混为一谈，不规范数学术语的使用对学生进一步学习数学将造成障碍。‎ ‎　　案例二：教学“可能性”‎ ‎　　师：为什么我们在抛掷硬币的时候，正面或反面向上的可能性并不都是二分之一呢？怎样才能证明每个面向上的可能性都是二分之一呢？‎ ‎　　生1:可以多抛几次试试。‎ ‎　　师：每个小组抛掷20次，记录正面和反面向上的次数。‎ ‎　　生2:老师，为什么我们小组正面向上与反面向上的次数相差很多？‎ ‎　　师：你提出的问题很好，我们一起来观察各小组的数据，你有什么发现？‎ ‎　　生3:我发现抛的次数越多，正面向上或反面向上的次数就越接近总次数的二分之一。‎ ‎　　师：是啊，虽然每个小组正面或反面向上的次数不一定是总次数的二分之一，但如果我们把各小组抛掷的次数加起来，就会发现正面或反面向上的次数就会接近总次数的二分之一。‎ ‎　　经过这样的操作，课堂上出现的问题似乎“圆满”解决了。而事实上，教师在引导学生进行试验时，其语言存在很大的漏洞。这里的试验，应该是在同样条件下重复地、各次之间相互独立地进行的一种试验。不同小组、不同学生抛硬币试验显然在很多条件上都不尽相同，这位教师却没有注意到或不知道这一点。学生提出的疑问，教师并没有进行有效的引导，反而将概念进行了偷换，简单地将全班的试验数据进行了相加，堂而皇之地将学生的问题“忽悠”‎ 了。虽然看似得出的结论和理论上的数据相差不大，但却违背了随机试验的基本要求，不能作为验证正、反面出现的可能性均为二分之一的依据。‎ ‎　　案例三：教学“三角形面积”‎ ‎　　教学新课后，教师出了这样一道数学题：“有一个直角三角形，它的两条直角边长分别为6厘分和8厘米，斜边长为12厘米，求斜边上的高。”这道题粗看没有问题，但稍加分析便会发现，根据勾股定理，两条直角边的平方和等于斜边的平方，两条直角边长分别为5厘分、8厘米和斜边长为12厘米的直角三角形是根本不存在的。条件自身存在问题，却让学生去求结果，岂不是“忽悠”学生？‎ ‎　　数学是一门科学性很强的学科，每个概念都有其确定的内涵和外延，每个定理、法则、公式都有条件制约其结论。作为一名数学教师，必须把教学语言的科学性、准确性摆在首要位置。教师对重要的数学概念或规律的阐述，一定要注意语言的科学性、准确性、逻辑性和系统性，表达要确切、简练，绝不允许有丝毫偏差，不应使学生产生误解；否则，一字之差，意义往往相去甚远，其结果则与我们的课堂期望背道而驰。例如，在表述“含有未知数的等式叫做方程”时不能说成“含有未知数的式子叫做方程”。学生出现类似错误回答时，教师应及时追问：“像a+10这样的式子是方程吗？怎样改才能成为方程呢？怎样表述才规范准确呢？”引导学生在争辩中思考，在思考中争辩“等式”与“式子”‎ 的关系，发现判断方程的几个关键要素，从而既解决了方程的定义，又使学生切实体会到数学语言的准确性、严谨性。‎ ‎　　苏霍姆林斯基说过：“教师的语言素质在极大程度上决定着学生在课堂上的脑力劳动效率。”作为一名数学教师，要想使自己的课堂教学高效，不仅需要拥有渊博的知识、深邃的思想，还要有精当准确的语言表达能力。这些能力并不是天生的，需要教师不断学习和长期实践，认真钻研数学教材，熟练掌握教材内容，选择恰当的语言进行教学，并不断总结完善自己的教学语言，从而使学生全面地认识、理解和运用数学。只有这样，我们的课堂才能远离“忽悠”，真正地走进科学的殿堂。‎