2019年高考政治（选修3）大一轮复习讲义：专题三 联邦制、两党制、三权分立：以美国为例

2019年高考政治（选修3）大一轮复习讲义：专题三 联邦制、两党制、三权分立：以美国为例

第43课　联邦制、两党制、三权分立：以美国为例 ‎[考点展示]　美国联邦制的特点和利弊；美国政党的特征和两党制的实质；美国的三权分立与权力制衡(2016、2017·简析)；美国三权分立制的利弊与实质；美国利益集团的活动方式及其政治作用。‎ 考点1　美国联邦制的特点和利弊 特点 分享权力 联邦与州分享政治权力。联邦政府享有宪法“列举的权力”，以及根据最高法院解释可以从“列举的权力”中引申出来的权力。州政府拥有“保留的权力”‎ 各自独立 联邦与州在各自的权力范围内享有最高权力。联邦政府与州之间不是严格意义上的中央与地方的关系，而是在各自规定的权限范围内都享有最高权力，都享有对人民的直接管辖权，相互之间不得任意干涉 地位比较 联邦地位高于州。联邦是国际交往的主体，联邦宪法、法律以及以联邦名义缔结的条约，在全国范围内适用，各州必须遵守；州的宪法或法律，凡与联邦宪法、法律或条约相抵触者一律无效 利弊 利 从美国联邦制的历史看，联邦制的最大优点在于，在保持联邦是一个强大、统一国家的同时，确保州的灵活性和创造性 弊 最大的问题是效率不高，联邦政府与州政府之间相互扯皮、推诿，各州政府之间各自为政，对于广大人民群众的要求，资产阶级则利用国家结构形式的特点相互推卸责任 典例1　2017年3月6日，美国总统特朗普以维护国家安全为由签署了新版移民入境禁令，对6个主要伊斯兰国家的人士采取90天的旅行禁令。‎ ‎3月8日，夏威夷州政府就该禁令向联邦地区法院提起诉讼。3月15日，夏威夷州联邦地区法院法官沃特森作出裁决，认为该禁令涉及宗教歧视成分，违反美国宪法中有关宗教的条款，还会伤害夏威夷州的旅游业；要求在美国全境范围内暂停执行该禁令。‎ 对此裁决，特朗普总统表示，这是前所未有的司法越权，哪怕上诉到联邦最高法院，也要抗争到底！‎ 结合材料，回答下列问题。‎ ‎(1)该案例反映了美国联邦与州之间是怎样的关系？‎ ‎(2)简要分析沃特森法官叫停特朗普总统禁令的依据及其影响。‎ 答案　(1)美国实行联邦制，联邦与州之间不是严格意义上的中央与地方的关系，各州是相对独立的政治实体。美国州政府，可以就联邦政府涉嫌违宪和损害地方利益的行为提起诉讼。‎ ‎(2)美国实行三权分立制。总统的行政权，受联邦法院司法权的制衡，美国联邦法院有权审查总统发布的行政命令是否违宪。沃特森法官叫停总统禁令，可以避免行政权背离美国的基本价值观，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度。但也可能使权力机关之间互相扯皮，导致效率低下。‎ 解析　第(1)问主要从美国联邦制的特点角度说明。第(2)问主要运用美国的三权分立知识分析说明。‎ 考点2　美国政党的特征和两党制的实质 ‎(1)美国两党制的特征 影响 美国的选举制度、议会制度、行政管理制度以及司法制度，都与两党制有关。美国实行两党制，不等于美国只有两个政党，而是因为民主党和共和党在美国轮流执政，从未有过意外 特征 ‎①政党的主要职能是组织选举，包括组织初选、提名候选人、筹集竞选资金等。两党竭力为本党争取尽可能多的职位，以维持其对政治权力的控制 ‎②民主党和共和党的组织均为四个层级，包括基层选区委员会、县委员会、州委员会和全国委员会。但各委员会之间没有上下级的垂直领导关系，只有工作上的联系 ‎③党纲不固定，没有约束党员的党纪 表现 美国是实行资产阶级两党制的典型国家，两党制主要表现为民主党(驴)与共和党(象)通过竞选争夺执政地位 ‎①总统宝座的争夺：在总统选举中，民主党、共和党分别提名本党的总统候选人，最终获胜的党成为执政党，败北的党则沦为在野党。执政党通过由本党中坚人士组成的行政部门掌握政治权力 ‎②国会席位的争夺：在国会选举中，民主党、共和党也分别推出本党候选人，竞争议员席位。获得多数席位的政党为多数党，获得少数席位的政党为少数党。多数党议员担任国会领袖及国会各小组委员会主席，并借此主导国会事务，但少数党议员仍能发挥重要的制衡作用 误区警示　认为“在总统选举中获胜的党也是国会中的多数党”。‎ 美国竞选包括总统竞选和国会竞选。总统竞选的成败决定能否获得执政地位，但国会竞选也发挥着重要作用，因为国会中各政党席位的多少直接影响本党在国会中的力量。在总统选举中获胜的党不一定是国会中的多数党；在总统选举中失败，并不意味着在国会选举中成为少数党，在野党仍然可以通过其在国会中的势力对政府发挥重要的制衡作用。‎ ‎(2)两党制的实质 从阶级基础、意识形态方面看 美国两党没有本质区别，它们都维护资本主义民主制度，都代表资产阶级利益和意志，都赞同美国现行政治制度和经济制度，都推崇个人主义价值观 从具体议题上的政策和主张方面看 美国两党虽有明显差别，但这些差别不过是充当使两党制得以运行的机制。两党出于竞选的需要，在民众关注的某些议题上展示不同政见，其结果是互相牵掣，避免任何一方背离美国的基本价值观 从民众参与政治生活与执政党的施政过程看 两党制是资产阶级不同利益集团之间相互监督和制衡的机制保障 从竞选费用看 美国的竞选，是有钱人的权力游戏、有权人的金钱游戏 实质 美国两党在阶级基础、意识形态方面，没有本质区别，实质上是为资本主义制度服务的政党制度，是维护资本主义私有制的经济基础、维护资产阶级利益的一项政治制度 典例2　美国自诩为“世界民主和自由之灯塔”，美式民主常常被某些人看成是西方民主的典范。但备受世人瞩目的2016年美国大选，其娱乐化进程犹知一场现实版的《纸牌屋》，大选后进入政府班子的核心成员差不多都是大财团、大企业的CEO，大选中所揭露的丑闻、腐败指控和选举舞弊等至今困扰着美国的政治生活。国际社会和许多美国老百姓对美式民主深感失望。‎ ‎(1)指出美国两党制的主要表现。‎ ‎(2)运用美国两党制的相关知识，进一步说明国际社会和许多美国老百姓对美式民主深感失望的道理。‎ 答案　(1)美国两党制的主要表现是两大政党通过竞选争夺执政地位。‎ ‎(2)美国两党制是美式民主的重要内容。虽然美国两党制在形式上提供了民众参与国家政治生活的渠道，也使执政党和在野党形成相互制约的局面，但美国总统选举过程中所揭露的丑闻、腐败指控和选举舞弊等表明，美国两党之间的制约水平有限，总统选举不过是资产阶级不同利益集团之间的政治游戏而已，两党制存在的制度性问题至今得不到解决。由此说明，美式民主不是民主的典范，国际社会和许多美国老百姓对美式民主深感失望是有道理的。‎ 解析　第(1)问结合材料可以看出，美国两党制的主要表现是两大政党通过竞选争夺执政地位。第(2)问既要从两党制的表面现象说明，即在形式上提供了民众参与国家政治生活的渠道，又要从本质上指出美国两党制以及美式民主的本质上说明。‎ 考点3　美国的三权分立与权力制衡 ‎(1)含义：国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡。三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则，其核心内容是权力分立、制约和平衡。‎ ‎(2)表现 所属机关 受制约表现 立法权 国会 总统的制约 法院的制约 总统有权否决国会立法(立法否决权)；可以发布拥有法律效力的行政命令(行政权)；还有立法倡议权(立法倡议权)‎ 法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法(违宪审查权)‎ 行政权 总统 国会的制约 法院的制约 行政机构的设置和所需经费须由国会批准(财政权)；国会还有权监督行政执行情况、经费开支和官员行为(监督权)‎ 美国最高法院可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规章条例违宪(违宪审查权)；通过案件的判决对宪法作出新解释，扩大或限制总统的权力(宪法解释权)‎ 司法权 法院 总统的制约 国会的制约 法官由总统提名经参议院同意后任命(提名联邦法官权)；最高法院法官人数和联邦其他法院的设立，均由国会决定，总统亦可施加影响 国会可以通过批准对法官的任命或弹劾法官的办法来改变法院的组成(任命批准权和弹劾权)；国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决(修宪权)‎ 典例3　(2016·江苏高考)中美两国是许多国际组织的重要成员，随着双方相互投资和贸易日益增加，摩擦也常有发生。解决纠纷既可以依据国际组织规则和争端解决机制，也可以通过双边、多边谈判，还可以通过法律诉讼途径加以解决。‎ ‎2012年，我国X集团关联公司Y公司收购了位于美国某地的4个风电场项目，被奥巴马总统和美国外国投资委员会以威胁国家安全为由叫停。在X集团向美国政府交涉无果后，其关联公司Y公司将奥巴马总统和美国外国投资委员会列为共同被告，向美国相关法院提起诉讼。2014年，法庭认定奥巴马政府侵犯了Y公司的合法权利，判决美国政府需要向Y公司提供相应的程序正义。2015年，美国政府与Y公司达成全面和解。‎ 结合材料，回答下列问题。‎ ‎(1)简析法院判决政府行为侵权所体现的美国政体的运行特点。‎ ‎(2)中国企业如何减少和化解海外投资纠纷？‎ 答案　(1)美国政体是按照三权分立基本原则组建和运行的。三权分立的核心内容是权力分立、制约和平衡。依法对外国投资进行国家安全审查是以总统为首的政府的行政权，但法院有权对政府行政行为的合法性进行审查，可以通过判决等方式对行政权力进行制约。‎ ‎(2)推动政府加强国家间合作，消除投资和贸易壁垒，为企业海外投资创造良好的环境。了解中国与有关国际组织的关系，以及国际组织对贸易、投资、知识产权保护等方面的规定，明确自身的权利和义务。了解所投资国家的政治法律制度，减少投资风险，学会并勇于通过法律等途径解决纠纷。‎ 解析　第(1)问，题目的设问指向性非常明确——美国政体运行的特点，美国政体的特点包括：三权分立、两党制和利益集团。法院判决政府行为侵权，很明显考查三权分立。组织答案时，要回答出三权分立的内容，特别要分析政府与法院之间的权力如何相互制约。第(2)问，设问要求回答中国企业如何化解海外投资纠纷，结合材料第一段的后半部分给学生进行了三个方面的提示：发挥国际组织的作用、国家间的谈判与合作、通过法律途径。学生结合对第二段材料中的案例的理解，从上述三个方面组织答案即可。‎ 考点4　美国三权分立制的利弊与实质 积极作用 对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度，有其积极作用 消极作用 ‎①由于广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位，也就不可能对权力的运用施加重要影响。所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制 ‎②‎ 实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下 ‎③即使在美国，三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻 实质 本质上是一种资产阶级民主制度。它有效地维护了美国资产阶级的统治。但是，广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主 点拨　选择三权分立的政体，是其历史条件和具体国情的产物，也是由其国家的阶级本质决定的。资产阶级为维护其自身利益，害怕能反映下层民众意志的立法机关享有最高权力，而在宪法中加强行政机关和司法机关的独立地位和权力，以限制普通民众对国家政治的直接参与，为有产者的私有财产和自由提供双重保险，有效保障资产阶级国家机器的运转。‎ 考点5　美国利益集团的活动方式及其政治作用 地位 与政党、政府共同成为美国政治的三大支柱 活动方式 ‎①工具——金钱、人数和知识。财力雄厚的利益集团主要依靠金钱干预政治，没有经济实力的利益集团通过拉选票影响政治，还有的通过向政府官员及时提供所需的知识影响政治 ‎②手段——合法手段主要有直接游说、间接游说、游行示威、影响选举和承担法庭诉讼等。直接游说是指利益集团直接对国会议员、政府官员表达其观点，以影响政策；间接游说是指通过影响选民来影响决策者 政治作用 ‎①积极作用：利益集团充当公民与政府间桥梁的作用，资产阶级各派及其代理人通过利益集团竞争和分享国家权力、相互制衡，有助于维护美国资本主义制度 ‎②消极作用：a.只有少数利益集团对国家决策产生决定性作用。b.利益集团作为公众参与政治的“中间人”，垄断了公众接近政府权力的途径。c.利益集团为政府腐败提供了肥沃的土壤 特点 利益集团机制是资产阶级控制国家机器的一种特殊形式，具有相当强的隐蔽性和欺骗性 实质 资产阶级在“民意”的幌子下控制权力 点拨　英国、法国、美国政体的比较 英国 法国 美国 不同点 政体 议会制君主立宪制 半总统制民主共和制 总统制民主共和制 议会 议会是最高立法机关和最高权力机关，是国家行政权力的最高来源 议会只是立法机关，对政府虽然具有弹劾和倒阁权，但受到总统和总理的限制 国会具有立法、代表选民发言、监督、公众教育、调解冲突等任务 政府及首脑 作为政府的内阁由议会产生，对议会负责。首相由议会多数党领袖担任 政府由议会多数派联合组建。总理与总统分享行政权力 总统是政府首脑，政府由总统组建，独立行使国家最高行政权、负责法律的实施 国家元首 作为国家元首的君主是世袭而来的，职权多是礼仪性的 总统由选民直接选举产生，权力很大，但受到议会和总理的限制 总统既是国家元首，又是政府首脑，还是陆海空三军总司令 政党制度 两党制，政党上台执政的关键是夺取议会选举的胜利。议会多数党组阁 多党制，往往是多党联合组成多党联合政府。“左右共治”是其独特的现象 两党制，政党上台执政的关键是夺取总统选举的胜利。议会多数党不一定是执政党 相同点 阶级实质 都体现并维护资产阶级专政 经济基础 都建立在生产资料资本主义私有制的经济基础上并为之服务 组织和活动的基本原则 都遵循“三权分立”原则 典例4　‎ 美国基础设施早已不适应经济社会发展的需要，前总统奥巴马上任伊始就提出雄心勃勃的修建高铁计划，但一些州以高铁修建需要拆迁占地、运行产生噪音等为由阻挠、拖延甚至反对该计划。与此同时，财力雄厚的汽车、航空、石油等行业利益集团斥重金在媒体上渲染修建高铁的危害性，游说国会议员，借用所谓的“民意”影响国会，致使修建高铁计划在国会无法通过。奥巴马的“高铁梦”难圆，公众的期盼再次落空。‎ ‎(1)从美国的联邦制角度，分析奥巴马“高铁梦”难圆的原因。‎ ‎(2)结合奥巴马高铁计划的遭遇，说明美国的利益集团运行机制及其实质。‎ 答案　(1)美国是典型的联邦制国家，联邦和州分享政治权力且在各自范围内享有最高权力。修建高铁需要联邦和州共同负责、相互配合，而某些州以各种理由阻挠、拖延甚至反对奥巴马的高铁计划，导致奥巴马“高铁梦”难圆。‎ ‎(2)在美国政治舞台上，财力雄厚的利益集团主要依靠金钱，通过游说等方式干预政治、 影响政策。奥巴马提出修建高铁计划后，汽车、航空、石油等行业利益集团依靠金钱，直接和间接游说国会议员，用所谓的“民意”影响国会，最终导致奥巴马的计划在国会不能通过。这种利益集团运行机制的实质是资产阶级在“民意”的幌子下控制权力。‎ 解析　第(1)问要求从美国的联邦制角度，着重可以从美国是典型的联邦制国家，联邦和州分享政治权力且在各自范围内享有最高权力的角度分析即可。第(2)问，根据材料中的表述，财力雄厚的利益集团主要依靠金钱，通过游说等方式干预政治、 影响政策以及用所谓的“民意”影响国会，最终导致奥巴马的计划在国会不能通过等，说明了其实质是资产阶级在“民意”的幌子下控制权力。‎ ‎1．在美国，枪支管理不仅是治安问题，更涉及传统和政治。美国1789年《权利法案》规定：人民持有和携带武器的权利不受侵犯。据此，众多美国民众把持枪权视为“神圣不可侵犯”的基本人权之一，而反对者认为法案确保的是“民兵”而非私人持有权。美国各州国会对该条文的不同解读，导致各州枪支管理混乱。而人多势众、财大气粗的美国步枪协会是影响美国国会数次要求限制私人持枪法案未能通过的重要力量。‎ ‎(1)运用美国政治制度的有关知识，说明美国“禁不了枪”的原因。‎ ‎(2)有人依据上述材料认为，美国的利益集团代表“民意”支配着国家的立法。请简要评析这一观点。‎ 答案　(1)美国实行联邦制，联邦和州分享政治权力，在各自权力范围内享有最高权力。美国利益集团通过其活动影响美国政府决策。但只有少数财力雄厚、与决策者关系密切的利益集团对国家决策产生决定性作用，而代表劳动人民的众多利益集团影响力却很小。‎ ‎(2)①表面上看，利益集团是所谓的“民意代表”，向政府反映各阶层、群体的观点和利益，各利益集团在反映民意方面似乎是机会平等。在众多利益集团中，只有少数利益集团对国家决策起决定性作用。国家决策只反映实力雄厚、与决策者关系密切的利益集团的利益。因此美国利益集团表面上是“民意代表”，实质上是资产阶级在“民意”的幌子下控制权力。②美国实行三权分立制，其核心内容是权力分立、制约和平衡，立法权属于国会，受行政权和司法权制约。认为国会立法受利益集团的支配这一观点是片面的。‎ ‎2．美国国会大厦内的党争无休无止，并常常使总统提出的议案胎死腹中。奥兰多枪击案后，执政的民主党与在野的共和党都向参议院提交了控枪议案，但是，两党的利益之争和相互制衡，加上控枪议题本身的高度敏感性，最终使参议院的辩论无果而终。前总统奥巴马曾要求国会通过用于控制寨卡疫情、研发疫苗等开支的拨款议案，遭到共和党主导的国会拒绝。本届国会在公共安全、公共卫生等领域的难作为、不作为，使得民众满意率屡创新低。‎ ‎(1)运用美国的两党制的知识，分析美国国会何以难作为。‎ ‎(2)运用美国的三权分立的知识，说明美国国会何以常常使总统提出的议案胎死腹中。‎ 答案　(1)美国是个两党制的国家，两大政党不仅争夺执政地位，而且也争夺国会中的主导地位。尽管两大政党都是资产阶级政党，在某些问题上来自两党的议员常常能够达成一致，但两党代表了资产阶级内部不同的利益集团，在控枪等具体议题上的政策和主张有明显差别，甚至尖锐对立，客观上形成了两党的相互制衡，从而使国会难以作为。‎ ‎(2)美国权力运行的原则是三权分立，即立法权、行政权和司法权的分立、制约和平衡。根据这一原则，国会拥有立法权，总统的拨款议案须由国会通过；行政机构所需经费须由国会批准。因此，如果国会内两党意见僵持不下或国会与总统意见对立，总统提出的议案就很难在国会通过；一旦在野党主导国会，就更是如此。‎ ‎3．为阻挡非法移民，特朗普在总统竞选时作出修筑美墨边境墙的重要承诺，据估算，该项工程需花费100～120亿美元，如今资金却得不到落实。特朗普在2017年8月22日晚间的一次演讲中威胁称，如果国会不同意为修筑美墨边境墙提供资金，他就要关闭政府。共和党籍众议院拨款委员会主席汤姆·科尔称，“……关停你所运作的政府，我认为这在政治上不是明智之举”。‎ 结合材料，运用国家和国际组织常识中的相关知识，回答下列问题。‎ ‎(1)从美国权力运行规则的角度，分析美国总统威胁国会的原因。‎ ‎(2)运用国体与政体关系知识，简析为何关停政府在政治上不是明智之举。‎ 答案　(1)美国权力运行的原则是三权分立，其核心内容是权力分立、制约和平衡。行政权属于总统，立法权属于国会，但行政机关所需的经费须经国会批准，国会不批准政府将难以开展工作；政府关停或行政效率低下，反过来也会影响国会权力的行使。‎ ‎(2)国体决定政体，政体体现国体，一定的政体服务于一定的国体。美国实行总统制民主共和制，这一政体归根结底由美国资产阶级专政的国体决定，从根本上维护的是美国资产阶级的利益。因此，要是特朗普关停政府，使美国的立法、行政、司法无法正常运行而危害到美国资产阶级的利益，这是不明智的。‎ ‎4．以俄罗斯涉嫌干涉美国2016年总统选举和乌克兰危机等为由，美国国会参众两院于2017年7月下旬通过了一项针对俄罗斯的经济制裁法案。8月2日，美国总统特朗普签署该法案，使之正式生效成为法律。但特朗普同时表示，该法案存在严重缺陷。法案中“国会将拥有限制美国总统解除对俄制裁权力”的条款，损害了美国行政部门对外谈判交涉方面的权威。‎ 作为新上任的美国总统，特朗普既要兑现对中下层民众的承诺，又不得不受制于美国既有宪政和法律的束缚。总统的“禁穆令”被联邦法院无限期叫停，在美国墨西哥边境修隔离墙遭到国会反对，一系列行政命令遇阻，恰恰就是过渡时期各方冲突与磨合的必然产物。‎ 结合材料，运用国家和国际组织常识的知识，回答下列问题。‎ ‎(1)美通过对俄制裁法案是如何体现美国权力运行特点的？‎ ‎(2)有人认为，特朗普屡遭掣肘正反映了美国民主制度的进步。请评析该观点。‎ 答案　(1)①美国实行三权分立制，立法权属于国会，行政权属于总统，美国国会参众两院通过对俄制裁法案，总统签署使之正式生效成为法律。②美国的行政权受到立法权的制约，法案中国会拥有限制美国总统解除对俄制裁的权力。‎ ‎(2)美国的三权分立和制衡对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度有积极作用。但三权分立有其阶级局限性和消极作用，总统与国会、法院之间的权力分立会产生严重的内耗，引发混乱、拖延和推诿，导致效率低下；三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻；作为一种资产阶级民主制度，它维护的是美国资产阶级利益，不能真正代表民意(或民众不可能对权力的运用施加重要影响)。‎ ‎5．‎ 三权分立制度的理论基础是17～18世纪英国资产阶级政治思想家约翰·洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说，这一学说基于的理论前提是：绝对的权力导致绝对的腐败。所以，国家权力应该分立，互相制衡。分权学说把国家权力分为三部分：议会有立法权，国王有行政权，法院有司法权。三权分立的核心内容是权力分立、制约和平衡，用这种方法来限制王权、防止国王暴政。‎ 对于这种制度，现代西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。‎ ‎(1)运用三权分立相关知识，完成下表。‎ 国家 立法权 行政权 司法权 英国 议会上院 美国 总统 ‎(2)结合现代民主政治的实践，对现代西方政治家和思想家有关三权分立制度的态度谈谈你的看法。‎ 答案　(1)‎ 国家 立法权 行政权 司法权 英国 议会下院 内阁 美国 国会 法院 ‎(2)①实行三权分立，对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度具有积极意义。但在这个体系下，广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位，不可能对权力的运行施加重要影响，这就暴露了资本主义民主的虚伪性与欺骗性。②同时，不实行三权分立制度不一定就是专制。国体决定政体，政体受地理环境、历史渊源、文化传统、人口素质、发展程度等因素的影响，具有相对独立性。③我国的国家性质决定我国实行人民代表大会制度，坚持民主集中制原则，既充分发扬人民民主，反对专制，又实行必要的集中，保证人民当家作主的充分实现。‎ ‎6．材料一　‎ 美国商会在过去几年间一直努力做好准备工作以促使国会批准表决与韩国、哥伦比亚、巴拿马的FTA(自由贸易协定)。美国商会将施压促使政府和国会在奥巴马总统与亚太地区领导人举行年度会晤之前批准FTA。此外，微软、通用、沃尔玛、IBM等世界一流大企业的负责人也要求奥巴马总统和国会尽量批准上述贸易协定。‎ 材料二　镜头一　从20世纪30年代开始，美国的“全国有色人种协会”就不断向最高法院提起诉讼，控告一些州的“种族隔离法”违宪。1954年最高法院在布朗案中，裁决“种族隔离法”违宪。‎ 镜头二　在美国，曾在“母亲节”这天，在一个名为“百万母亲”团体的民权运动的领袖们挽臂并肩组织游行下，美国成千上万的母亲及其支持者参加了在首都华盛顿和其他六十多个城市举行的“百万母亲大游行”活动，呼吁美国国会尽快通过更加严格的控制枪支法案，以遏制猖獗的枪支犯罪。‎ 镜头三　金钱永远是利益集团影响政治人物的重要手段。在大选中，也有许多的利益集团搞过政治捐款。‎ 镜头四　美国的思想库大多是由大公司赞助的，它们的人员到国会作证，向议员提供专业知识，也发表研究成果，影响公众观点。‎ ‎(1)上述材料反映了美国的什么政治现象？‎ ‎(2)简要评析美国的这一政治现象。‎ 答案　(1)上述材料反映了美国利益集团干预政治的现象。利益集团无处不在，已经深深地渗入了行政机构、国会和司法系统，目的是影响政府决策，维护自身利益。利益集团主要通过金钱、人数和知识干预政治。利益集团影响政府的手段无所不有，就其合法手段而言，主要有直接游说、间接游说、游行示威、影响选举和承担法庭诉讼。‎ ‎(2)利益集团在美国政治中起着充当公民与政府间桥梁的作用。资产阶级各派及其代理人通过利益集团竞争和分享国家权力，相互制衡，有助于维护美国资本主义制度。但利益集团具有明显的虚伪性与消极作用：只有少数利益集团对国家决策产生决定性作用；利益集团垄断了公众接近政府权力的途径，并为政府腐败提供了土壤。实质上是资产阶级在“民意”的幌子下控制权力。具有相当强的隐蔽性和欺骗性。‎