司法鉴定机构现状调研报告

司法鉴定机构现状调研报告

司法鉴定机构现状调研报告 ‎ ‎　　司法鉴定是广大人民群众处理劳动争议、医疗纠纷、交通肇事等涉及自身合法权益的事情的有效途径和手段，司法鉴定的公信力直接关系到司法审判的公平、公正，进而影响到广大人民群众对司法公正的信心和信念。‎ ‎　　近年来，随着社会各项事业的蓬勃发展，司法鉴定行业也不断的发展壮大。行业的发展对行业管理的标准提出了更高的要求，如何在新的形势下，按照新任务的要求，创新思路，加强指导，科学运作，规范管理，促进行业的健康、良性、协调发展，是司法鉴定管理部门要着重研究的课题。‎ ‎　　最近通过学习实践科学发展观活动，深切地体会到，科学发展观的要义、核心、要求、方法在指导司法鉴定管理工作上有着深远的意义，有以指导工作实践，必能收到事半功倍的效果。我们司法鉴定管理处按照科学发展观的要求，对全市司法鉴定机构的整体情况进行了调查研究，梳理总结了管理工作中的经验和存在的问题，查找到影响和制约行业科学发展的突出矛盾，决心以科学的态度去认真加以解决，使司法鉴定行业在规范的管理下、在科学的指导下，获得更好更快的发展。‎ ‎　　一、我市司法鉴定机构及管理的现状 ‎　　1、全市司法鉴定机构及鉴定人的基本情况。目前，我市共有19类家司法鉴定机构，司法鉴定人215名。其中，法医类4家；司法会计类6家；工程造价类2家；房屋安全管理类鉴定2家；土地估价1家；交通事故司法鉴定1家；综合类1家，即市科学技术咨询总公司司法鉴定中心，其鉴定业务有6类：即机械电子、农业技术、建筑工程质量、建筑工程造价、工程质量及文书司法鉴定。‎ ‎　　2、目前司法鉴定管理办公室履行的工作职能有：司法鉴定人行业准入的初审和申报，司法鉴定机构设立和变更登记的初审和申报，名册编制和名册公告的初审和呈报；对司法鉴定机构进行监督、检查，建立诚信档案；对司法鉴定机构违法违纪的执业行为进行调查，并向省厅提出处理意见和建议；司法鉴定统计、总结和报告、协助省厅组织司法鉴定人参加司法鉴定岗前培训和继续教育。‎ ‎　　3、近年来完善的相关制度：在工作中相继完善制定了《司法鉴定诚信管理制度》、《司法鉴定档案管理制度》、《工作信息上报制度》、《信访和投诉受理制度》、《机构设立初审程序规则》等九项规章制度，为贯彻《司法鉴定程序通则》的要求，起草了《司法鉴定委托协议书参考内容式样》和《司法鉴定告知回避单参考式样》，建立了司法鉴定网上办公系统；按照省厅的要求，统一了司法鉴定印章。‎ ‎　　我市的司法鉴定管理工作目前正有序开展，但由于司法鉴定是运用科学技术或者专门知识对诉讼中涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，所以，司法行政机关对司法鉴定的管理，还存在着和公检法机关以及鉴定机构行业主管部门种种"剪不断、理还乱"的矛盾，使统一规范管理的工作目标还面临着很多困难和阻力。同时司法鉴定机构的行业特殊性，也使在自身管理中存在着一定的问题，影响了司法行政机关对其的规范管理。‎ ‎　　二、存在的主要问题 ‎　　（一）多头管理的问题仍然无法有效解决。司法鉴定多头管理是引发管理体制改革的重要原因，因此《决定》确立了统一司法鉴定管理体制。但从实际情况看，多头管理、重复管理仍然存在。司法行政机关根据《决定》和经国务院批准的《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》，建立了法医、物证、声像资料等"三大类"国家名册，并通过权威媒体向社会公开。与此同时，公安、检察、法院又分别根据各自系统内有关规定，建立起系统内的鉴定管理体系和鉴定组织体系。除此之外，除法医、物证、声像资料三类专业鉴定机构外，还有由相关行业协会或主管部门推荐的其他类别的专业机构和专家名册等。这些鉴定管理体系和鉴定组织体系之间的衔接和规范还需要进一步的探讨和研究。‎ ‎　　（二）司法鉴定事业的发展尚不均衡。主要表现在机构设置和布局上缺少系统考虑。在我市现有的19家机构中，三大类机构只有4家，办理业务占到了70%。三大类外机构15家，其中司法会计类就有6家，业务量只占10%，而且只有少数几个机构业务相对多一点，大约有60%的机构没有业务。此外，司法鉴定机构自身建设上存在的问题也直接影响到行业的发展，一是为追求经济利益，超范围受理司法鉴定事项，组织无司法鉴定资质的人员进行鉴定，不按规定标准收费，二是重委托机关、轻管理机关，对委托单位的要求是相当关注的，而对于司法行政机关的监督、检查和日常规范化管理有消极抵触情绪，对部署的工作要求并不热心，主动接受管理的意识不强，三是重眼前利益，不做长远考虑。许多鉴定机构的成立动机不正确，有些所是拼凑挪借司法鉴定人员取得司法鉴定机构资质，目的只为了增加原有行业资质的含金量，或是与其他有资质的机构进行业务范围的攀比，对于真正开展规范的司法鉴定业务并没有认真考虑。‎ ‎　　（三）司法鉴定机构外部执业环境不容乐观。一是司法鉴定的管理与使用之间存在脱节问题，司法鉴定的委托、取证、质证和采信制度之间缺乏必要的衔接。各诉讼参与机关之间协调配合不够，尤其是审判机关和司法行政部门之间缺乏必要的信息反馈和工作协调机制。审判机关掌握司法鉴定机构的具体执业情况，如接受委托的数量、鉴定结论的采信率、出庭质证情况等，也比较了解司法鉴定机构在执业过程中存在的各种问题。但它不是司法鉴定的行政管理机关，不能对司法鉴定机构进行监督管理甚至行政处罚。而司法行政部门作为主管行政机关，对司法鉴定机构和司法鉴定人的具体执业活动了解不够，产生监督的空白点。另外，司法鉴定人出庭质证在经济补偿和人身安全方面还缺乏制度保障。二是"三大类"以外的司法鉴定管理没有跟上。根据国务院1998年给司法部的"三定方案"，以及各地司法行政部门的"三定方案"，司法行政部门履行"指导面向社会服务的司法鉴定工作"的职能。当时，司法鉴定机构的执业范围远远超出了"三大类"，比较多得涉及司法会计、资产评估、工程造价、产品质量、知识产权等范畴。《决定》出台后，有关规定不够明确，"一部两院"的协商机制一时难见成效，对这些机构和人员的管理基本处于停滞状态，迫切需要研究解决。三是缺乏税务、劳动保障、技术监督等部门的支持。目前，有关司法鉴定机构的税率确定、组织代码证领取、司法鉴定人员的落户、社会保障等问题，仍然不够明确，还缺乏相应的制度和政策支持，不利于司法鉴定事业的发展。‎ ‎　　三、问题产生的原因分析 ‎　　（一）主观原因是认识上不统一。由于利益和立场的不同，以及《决定》部分内容表述模糊，相关司法解释滞后，导致各相关部门对《决定》做出了不同的解读，出现了认识上的混乱。比如说，侦查机关保留的鉴定机构和鉴定人，属不属于《决定》所说的"鉴定机构"和"鉴定人"？司法行政部门统一管理的对象，仅仅是指社会鉴定机构和鉴定人，还是包括了侦查机关的鉴定机构和鉴定人？对不涉及诉讼的事项，侦查机关的鉴定机构能不能进行鉴定，能不能收取费用？如果进行鉴定符不符合立法部门的原意？各部门的理解各不相同，学术领域的争论没有停止。在不同认识基础上出台的工作规范和工作措施，往往也存在着矛盾和冲突。 ‎